——第15730149号“迪欧琳”对驰名商标“欧琳”经典异议答辩案例 本文关键词：商标异议答辩，商标答辩，驰名商标。 前些天小编分享了“爱普森”对驰名商标“爱普生”的异议答辩案例，（加链接），但同样有声明，该案因答辩人特殊身份，答辩方案不具备普适性。本次为大家带来的同样是对驰名商标的案例，而且更加“亲民”。
本案商标现官网状态如下： 
本案中，异议人主要提出理由为：答辩商标与异议人在先申请的第1074874号商标近似，容易误导消费者，异议人第11类上的在先同名标系省内驰名商标，应予以跨类保护。
答辩商标与引证商标对比如下：
商标 | 指定/核准使用商品或服务 |  （引证商标） | 肥皂; 香皂及其他人用洗洁物品; 洗衣用漂白剂及其制剂; 化妆品（不包括动物用化妆品）; 牙膏; 洗牙用制剂; 抛光擦亮制剂; 清洁; 去渍用制剂; |  （答辩商标） | 洗面奶; 药皂; 香皂; 去渍剂; 上光剂; 香精油; 化妆品; 香水; 牙膏; 空气芳香剂; |
经技术分析，我司为其确认答辩方案，方案答辩重点在于：
1.以《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的商标近似认定标准，从答辩商标与异议人引证商标在其文字的首字、整体读音、及商标形式在整体上的差别方面力证其不构成近似商标，不易被相关消费者混淆；
2.以1中所述为前提，论证本案不符合《商标法》中国关于驰名商标的跨类保护必须要同时满足的“一是就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标；二是混淆误导公众；三是致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”三个条件，不适用于驰名商标的跨类保护行为；
3.充分利用对方引证商标系在其余品类（本案系第十一类类）上的驰名商标一点，结合查询到的其本案引证商标未曾使用的情况，论证以相关公众的一般注意力为标准的情形下易被定性为“灯具类品牌”形象，从两类差别上，论证以一般消费者的注意力足够判定二者，答辩商标依法应核准注册。
最终，经过一年半时间，该商标得以确权。
小编温馨提示：面对商标被异议或被无效宣告等情形时，一定要咨询专业代理制定方案，为您的商标换得注册可能。
北京华泰正兴商标代理有限公司 版权所有 ©2007-2018 咨询qq：840154224 亚搜企业服务门户网 专注于企业服务、代理记账、商标异议、商标侵权等业务 全国免费服务热线：400-800-8984 Email：huataizx168@163.com |
